鲁克:奥巴马的医疗改革计划(三)
Wednesday, October 29th, 2008 158 pv奥巴马并没有说明他计划要把Medicaid和SCHIP扩大到什么程度。不过值得一提的是,他曾经投票支持过一项扩大 SCHIP准入条件的建议,该建议要求把受惠家庭年收入的准入上限提高到联邦贫穷线以上的400%,对四口之家来说大约是$83,000左右。年入八万三的家庭,在美国算不上富裕,但也绝对不是穷困家庭,而且其中相当一部分的家庭先前已经购买了私营保险。
| |
| 社会福利 |
奥巴马并没有说明他计划要把Medicaid和SCHIP扩大到什么程度。不过值得一提的是,他曾经投票支持过一项扩大 SCHIP准入条件的建议,该建议要求把受惠家庭年收入的准入上限提高到联邦贫穷线以上的400%,对四口之家来说大约是$83,000左右。年入八万三的家庭,在美国算不上富裕,但也绝对不是穷困家庭,而且其中相当一部分的家庭先前已经购买了私营保险。
奥巴马的医改的愿景居然是加拿大的全民医疗体制,连加拿大人都逃到美国享受优质的医疗服务,可是,奥巴马还在天天做梦。哪一天,美国人都能够享受加拿大人那样的全民健保,完全看不到这个美丽诱惑之后的万丈深渊。
让我们少谈些工资收入吧,这只能由市场来决定,更重要的是中国的所有资源都掌握在政府手里,什么时候可以深入推进私有化?
中国的问题是双重的:既有医疗服务由谁付账的问题,更有如何动员更多资源进入医疗服务领域的问题。以为我们这里仅仅只是一个医疗的财务保障问题,似乎解决了付费困难,自动就有了提供医疗服务的保障,那可是食洋不化、错把他乡当故乡了。
工厂里普遍人浮于事,大家干活没有积极性,干多干少都一样,基本上都拿二级工的工资。收入分配是极其平等的,可又是极不公平的,因为贡献多的人事实上被懒人“剥削”了。
近期向读者介绍的逆向税,虽然有很多优点,但亦有不足的地方,足以产生致命的副作用。
逆向税可以现金的方式,由政府付给收入在援助线以下的人,金额是他的实际收入与援助线之间的差距。收入愈少,两者之间的差额愈大,他可收取的逆向税就愈多。反之,收入愈高的,他可收得的逆向税也就愈少。这种援助基层的做法,更合理、更公平。
现实是生产力不高的地方,人民可能连基本生活也难以维持,终日忧柴忧米,贫病交迫,何来快乐可言。
中文媒体成天宣扬的“全球变暖”、各国领导人没事就在那儿磋商的“温室气体排放”竟然是从来就没有被验证过的东西,换句话说,即使算不上伪科学,它距离科学还远着呢。
香港的年轻一代,很难想象工资可以低到三十六元人民币一个月,而且是全国如是,长年如是。其结果是跳槽也没有用,因为跳来跳去也跳不出最低工资的范围。在这种情况下,大部份人都生活在无望之中。
如果因为外边有廉价劳动力就向外输入,那是否其它工种的劳工,也一样可以向外输入?这样发展下去,本地工人一定更难有立足之地。
个人所得税在全部税收中只占一个很小的比例。拿2004年来讲,全年的个人所得税是1737亿元,而税收总收入是24165亿元。个人所得税只占税收总收入的7.2%。那么其余92.8%的税是谁在交呢?
这个世界的分配是不公平的,不肯主动去争取的,很多时候都会给人欺负。因此,我虽然身为雇主,亦不反对雇员组织起来去争取权益,关键是要适可而止,否则,只会陷雇主于无心恋战境况,甚至结业,最后导致更多任务人失去工作的机会。
香港人所埋怨的低工资,其实算起来仍比第三世界的同样工种的工资高,以后这类工种的工资在香港应易跌难升,这个趋势谁也改变不了,香港人应有心理准备。
单独提出弱势群体的利益保护问题,这往往就是错误政策的开始。真正需要关注的并不是社会中某个特定群体的利益,需要关注的是调整和变迁是否符合经济的规律。不能为了马车夫的利益而限制汽车的发展,不能为了蜡烛行业的利益而限制电力的发展。
日前,商务部等多部委密集调研沿海制造业,面对因人民币升值及成本上升带来的生存困境,中小企业建议提高出口退税。政府有无减税、退税的空间?《新京报》专访耶鲁大学金融经济学终身教授陈志武。
别人变富对我们自己有没有好处?我希望大家很好地思考这个问题,就一个题目,正面的,反面的,好好想想,把它想通了,对我们认识市场经济的本身有非常大的重要性。
当一个国家的四分之三的产权掌握在国家的手里而不是在民间手里,我们平时说到的消费预算的约束条件里,在中国的民间消费预算里基本上没有太多的资产性财富增值的内容。
禁酒令本意是要修正社会道德、让人们更加纯洁,结果却成了犯罪的制造者。越来越多的人认识到,禁酒令正在把美国变成犯罪帝国。人们开始要求废除禁酒令,这些人甚至包括一些反对饮酒的清教徒。
VIP可以插队的制度其实对普通储户益处最大。但现实之中,为何采用这种制度的银行仍属少数,大多数是采取似乎浪费的专窗模式呢?