| 浏览路径〉首页/垄断与竞争/ 施永青/ 他山之石/施永青：竞争法使中小企业得不偿失 |
施永青：竞争法使中小企业得不偿失
August 5, 2008 – 10:38 本文点击量：351 pv现在竞争法之所以被提倡，很大程度是因为政客希望在选举前争取选票，标榜自己为市民争取利益、为人民谋福利。
竞争法使中小企业得不偿失
施永青(狮子山学会顾问) 锺淑贞(狮子山学会经济研究助理)
信报 (2008年8月4日 星期一)
香港计划设立竞争法可追溯到陈坤耀主政消费者委员会的年代，记得他当年做了一个研究，指出香港地产商有垄断市场的情况。就我的经验而言，香港地产商之间的竞争非常激烈。
他们在物业公开发售前会将一切数据保密，因为消息一旦泄漏，对手便可能会散播对自己不利的消息：如长江得悉新鸿基将推出新楼盘，便会说自己的楼盘销情欠佳兼挞订，要减价速销。发展商又会在对手楼盘展销厅附近派出旅游巴士或专人向参观者派传单，标榜自己正在出售的楼盘更价廉物美；竞争的手段层出不穷，由此可见香港地产商之间勾心斗角、竞争激烈的情况，然而外间经常批评地产行业出现垄断，是全因为政府勾地政策出现问题所致的。
勾地政策失误导致垄断
因勾地政策失误，以致土地供应的减少，地产商可供出售的单位数量亦因而急降，在八十年代期间一年可以卖出三万个单位，现在一年只能卖出一万多个单位。然而大多数的地产商也为上市公司集团，需要每年都作业绩报，但土地供应减少，相对地可供出售的单位亦同样减少，成交减少连带集团收入相告下降。为了争取更多的收入，地产商只能够无所不用其极地争取合现盈利。其实只要政府在宏观调控上增加土地供应量，地产从业员便会因为要达到预期业绩而努力地向一众客人推销，又岂敢像如今般斗胆做出一些有损业界和客户利益的事情？所以很多政策根本毋须政府立法也可收其之效。
现在竞争法之所以被提倡，很大程度是因为政客希望在选举前争取选票，标榜自己为市民争取利益、为人民谋福利。就以咨询文件显示大部分市民都支持有竞争法，这是当然的，因为他们都受骗而不自知。例如有指猪肉市场的开放会使猪肉价格得以下降；但实际上华润的垄断正为我们提供平价猪肉，倘若没有华润的垄断，相信目前的猪肉价格将会更高。除了猪肉价格外，也有政客提出在竞争法下汽油价格将得以调低，可惜大家有没有想过油价是由国际市场所定并不是依靠任何立法而得以扭转的。
港人昔日逃避公平竞争
试想，为什么政府把《公平竞争法》的「公平」一词删去？因为政府心虚，明白竞争法不可能有什么大作为。市场是讲求自由经济竞争而不是公平竞争的，有自由便有公平，有立法便没有公平。立法妨碍自由，只有free fight才是公平。其实，香港人昔日也是因逃避公平竞争法而来到香港的，只是大家忘记罢了，但我却记忆犹新。大陆社会主义就最为公平，社会主义讲求集体利益，一切不公平的情况也可交由党委书记判断；现在我们又组成竞争事务委员会，将来说不定又有一个党委书记为我们主持公道！
现在，政府计划将来委员会可主动调查那些嫌疑犯竞争的个案，这设计使人觉得政府将会随时插手干预市场，所管理的事只会愈来愈多。那后果会如何呢？就以地产行业为例，在地产代理监管条例颁布前，我已曾提到条例施行后只会有利大企业，因为它们会有较多资源来适应新法例；而中小企在本身利润也只够糊口的情况下，还要在新法例下挣扎求存，这对它们的发展是极度不利的。中小企的发展需要自由和弹性，法例的施行只会约束了中小企的发展。结果在地产代理监管条例一出，市场上很多竞争力不足的经营者随即被淘汰，余下的只有占大多数的中原和美联两大集团，这种所谓垄断的情况全因为政府立法所造成的。
竞争法画蛇添足
所以我认为竞争法通过后，对营商者而言，只有顾虑更多和经营成本上升而已。香港过往一直未为竞争立法，但经济仍快速发展，并没有影响到香港的繁荣。相对外国推行竞争法是有其政治因素支持的，因为可以利用法例来打击外来竞争者；可是他们本土仍有Google、麦当劳、波音飞机等垄断市场，这并不见得能为消费者提供更便宜的货品。目前香港还未就有关条例立法，已被世界公认为最经济自由的地方。现在是因为有人要争取选票？还是要营造政绩的关系而企图扭曲或改变香港的发展方向而立此法例？实在值得大家深思。
本文地址为：http://chinaeconomist.org/archives/253.html 欢迎向您的朋友推荐此文。
